Проблемы Академии имени А. Я. Вагановой
Каждый, кто приходит впервые в это заведение, попадает под его очарование. Действительно, по сравнению с большинством обычных школ Санкт-Петербурга здесь уютно, чисто, красиво. Тебе рассказывают, как все чудесно, какой прекрасный ректор Цискаридзе («великий человек»), что 100 % выпускников трудоустраиваются, и вообще все всем нравится. Но есть ли сказка в действительности? Давайте разберемся.
Очарована Академией была поначалу и я, но постепенно пелена спала. Чем больше я общалась с работающими там людьми, тем больше видела нелицеприятного.
Небольшое отступление. У абсолютно любого учебного заведения есть подводные камни. Например, я с огромной благодарностью вспоминаю свою работу в качестве педагога в Александровском Лицее. Но и там были моменты, когда пришлось столкнуться с непрофессиональным и неэтичным поведением коллег. Даже там есть посаженные на «теплые» места дочки-сыночки-зятья-родственники.
Работая 15 лет в системе образования, убедилась, что везде по сути одинаково, и большой разницы нет. Очень редко встречается, когда зарплаты выплачиваются справедливо. Не так давно в ряде СМИ были статьи о ситуациях в ВУЗах Санкт-Петербурга, фигурировала информация о том, что бюджетные деньги распределяются руководителями, но их львиная доля до простых преподавателей не доходит.
Или, например, кафедра «Дизайн рекламы» в Санкт-Петербургском Государственном Университете Технологии и Дизайна, где когда-то работала я. Размер моей зарплаты определяла исключительно заведующая кафедры, как и то, сколько часов в неделю я работаю. Я входила в круг «приближенных», и размер моей зарплаты был выше, чем в среднем на офисных позициях по городу, и это еще при неполном рабочем дне!
Что касательно Академии Вагановой, лично от сотрудников я не раз слышала об огромных премиях, выписываемых себе администрацией. Средняя зарплата педагогов же составляет 60 000 рублей. Это неплохо для Санкт-Петербурга. Но даже при таких благоприятных условиях находятся люди, которые недобросовестно выполняют свои обязанности.
Николай Цискаридзе привел в 2013 году свою команду, и некоторые в ней вызывают вопросы о своей компетентности. Например, Галина Петрова, которая занимает должность руководителя пресс-службы. Ранее работала в БДТ, по неподтвержденной информации. Человека постоянно нет на рабочем месте, в общении с представителем СМИ допускает панибратский тон, запросы на интервью от редакций не передает, организация работы прессы на мероприятиях в целом на очень низком уровне. Больше суеты, чем дела. Второй сотрудник службы Марина Радина постоянно в Москве, и по моим ощущениям, не знает, что творит Петрова, то есть они друг с другом не держат связь.
Руководитель отдела дистанционного образования Илья Кузнецов, с которым я общалась лично, постоянно находится в Москве, в Санкт-Петербург приезжает крайне редко на совещания.
Выпускники Академии, их родители, педагоги сообщают о неподобающем поведении администрации, руководителей подразделений, самого ректора и его помощницы Ольги Марцинкевич. В частности, насчет последней мне на словах подтвердили ее навязчивое поведении в отношении несовершеннолетних мальчиков. Что общего у подростков и 40-50 летней женщины, допустима ли дружба между ними? Если там происходит нечто, из ряда вон выходящее, то тогда напрашивается логичный вопрос: почему никто открыто не выступит по этому поводу? Чего ждем и кого боимся?
Теперь насчет самого руководителя. Николай Цискаридзе вступил на пост ректора Академии Русского балета сразу же после окончания своей карьеры артиста балета Большого театра в 2013 году, в возрасте 39 лет. Имеет ли право человек без большого жизненного и профессионального опыта занимать данную (очень ответственную) должность?
Я всё жду, когда Цискаридзе наконец перестанет позориться и участвовать в передачах с Галкиным, Степаненко и т.д. Давать двусмысленные интервью. Когда он и его команда, поклонницы перестанут вести организованную травлю в адрес коллег, артистов Большого театра, педагогов, бывших учеников, в адрес всех несогласных с публичной позицией ректора? Когда он спокойно займется административной работой?
Очень жаль, что достойный в прошлом артист и симпатичный мужчина на глазах за несколько лет превращается в шоумена и шута. Но на его популярность работают красивые слова и ранее хорошо отработанный имидж бедного интеллигентного мальчика.
А вот теперь главный вопрос: а был ли «мальчик»? Или этот человек всегда был именно таким, и в театре, и в жизни именно всегда так себя вел?
Анна (Уштан) Воробьева.